Anch’io da buon genoano passo la giornata a scambiare discorsi sul Genoa con un sacco di amici e ognuno “mi dice che”.

E anche io a loro “dico che”.

Ma niente di tutto questo appartiene al campo delle notizie e troverei scorretto farlo passare per tale.

Eppure l’impressione (ripeto: è la mia impressione e potrei sbagliare) è che ci sia chi ci prova. Prova cioè a far passare per notizie dei fatti che appartengono solo al mondo dei propri desideri.

Sembra quasi che ci sia chi aspetta solo che Preziosi o Gasperini facciano qualcosa per interpretarlo subito in modo tendenzioso. Penso ai media, per esempio.

Modesto era un cardine della Reggina di Mazzarri, magari venisse alla Sampdoria. Ma se poi viene al Genoa, ecco che Modesto diventa si un buon giocatore, ma attenzione niente di più. Precisazione che, infatti, si sono subito affrettati a fare.

Palladino se va alla Sampdoria è uno dei giovani più promettenti, che non a caso la Juve non voleva mollare, ma l’abilità di Marotta… con quel che segue.

Se poi invece dovesse venire al Genoa, allora non è che uno dei tanti, magari un po’ leggerino e incostante, insomma uno così così…

Tutto quello che fa il Genoa è criticabile, tutto quello che fa la Sampdoria è encomiabile e da prendere ad esempio.

*

La storia dura ormai da troppo tempo.
A dire il vero va molto al di là degli attuali presidenti di Genoa e Samp.

Risale all’avvento di Mantovani, quando sul Secolo XIX in un’intervista a Sessarego dichiarò tranquillamente che uno dei suoi primi obiettivi era quello di avere la stampa a favore. Bisogna dargli atto che c’è riuscito alla grande.

Prima dell’avvento di Mantovani le cose andavano ben diversamente. Non che il Genoa non ricevesse critiche, ma una cosa è la sana critica di chi sta ai fatti con atteggiamento in buona fede e altra cosa è la critica pretestuosa di chi trasforma le proprie opinioni –o la propria avversione- in fatti.

*

Sto cercando di dire che è normale e auspicabile, ai fini di un dibattito, avere dei gusti personali in fatto di gioco e giocatori, e difendere questi gusti pubblicamente.
E’ meno accettabile invece sulla base di questi gusti personali, interpretare i fatti in modo opinabile per trasformarli poi in notizie che diventano capi di accusa  nei confronti di chi non ci piace.

Esempio: dire che Preziosi compra solo chi vuole Gasperini, senza tenere minimamente conto che, per esempio, a gennaio è accaduto esattamente l’opposto, non è corretto.

Gasperini voleva due esterni d’attacco pronti all’uso e Preziosi ha acquistato due sudamericani che richiedevano un lungo ambientamento. Gasperini puntava su Masiello e Preziosi ha mandato Masiello a Bari.

Mi sembra, sulla base dei fatti che l’affermazione che vuole Preziosi succube delle voglie di Gasperini sia ampiamente smentita dai fatti stessi. E quindi non si tratta di informazione ma di divulgazione di opinioni proprie anti-Gasperini.

Le opinioni anti-Gasperini, come quelle anti-Preziosi, fanno parte dei gusti personali e sono un diritto, le notizie tendenziose sono altra cosa e fanno male a tutto l’ambiente.

*

Questo modo pretestuoso di comportarsi alla lunga tedia.

Tedia noi tifosi, che a volte finiamo per piegarci ad esso e farci convincere, dando così origine a momenti di malumore, se non addirittura di malcontento.

Ma potrebbe anche tediare presidente ed allenatore.

Con una constatazione: che il mondo è pieno di squadre di calcio e nessuno è costretto a stare nel Genoa.

Franco Venturelli